« Imposture », l’éditorial de Marion d’Allard dans l’Humanité.

La ficelle est grosse et le piège outrageux. En décidant d’ouvrir sa niche parlementaire avec une proposition de loi visant à faire reconnaître l’endométriose en affection longue durée (ALD), le Rassemblement national tente un coup double : rallier une partie de l’Hémicycle et apposer une fine couche de vernis « féministe » sur un projet politique rétrograde et misogyne. Misogyne : c’est dans cette catégorie qu’Osez le féminisme ! Plaçait la candidate Marine Le Pen en 2022, après avoir passé au crible l’ensemble de son programme présidentiel.

Dans l’extrême droite ligne de ses alliés à l’international, de Donald Trump à Viktor Orban en passant par Jair Bolsonaro, le RN a fait du corps des femmes et de leur droit fondamental à en disposer librement une cible privilégiée. Le recours à l’IVG, piétiné partout où les nationalistes l’ont emporté, demeure la bête noire du parti de Marine Le Pen.

Elle qui ose parler d’« avortements de confort », qui propose le déremboursement de l’acte et s’opposait fermement, en 2020, à la suppression de la clause de conscience des médecins. Elle encore qui estime que la PMA pour toutes entérine la « disparition de l’existence de la réalité biologique ». Elle qui a longtemps promis d’« abolir le mariage pour tous », si elle arrivait au pouvoir.

Pour le RN, le corps des femmes reste bel et bien l’outil d’une politique nataliste et nationaliste. Un corps qui procrée, uniquement. Cette obsession, matrice idéologique de l’extrême droite, justifiait d’ailleurs, il y a quelques mois, le positionnement de ses parlementaires sur la réforme des retraites. Absent des débats de fond, sans aucune proposition pour financer le système, Jordan Bardella se contentait alors de renvoyer la balle au visage des femmes.

« Les bébés de 2023 sont les cotisants de 2043 », pérorait le président du RN. Ne nous y trompons pas. L’endométriose et celles qui en souffrent quotidiennement sont un prétexte. Une résolution sur la reconnaissance de cette maladie en tant qu’ALD a déjà été adoptée, à l’unanimité, à l’Assemblée. Il suffit d’un décret pour la faire appliquer et contrer l’imposture.

 

« Logement, « bombe sociale », l’éditorial de Jean-Emmanuel Ducoin dans l’Humanité.

Jadis facteur d’intégration sociale et d’élévation républicaine, le logement, pilier du vivre-ensemble, est devenu l’un des marqueurs fondamentaux des inégalités, mais aussi des injustices les plus visibles. Alors que vient de s’ouvrir le 83^e congrès des HLM, le déficit de logements, singulièrement à destination des classes les plus populaires, s’avère sans précédent. Tous les indicateurs affichent le rouge, et les prévisions nous annoncent une véritable catastrophe. Entre 2024 et 2040, il faudrait créer plus de 500 000 logements par an, dont 200 000 HLM, afin de répondre aux évolutions démographiques. Seulement voilà, un rapport prospectif de la Banque des territoires ne prévoit que 65 000 nouvelles constructions HLM à partir de 2028…

Le logement est devenu, et de très loin, le premier poste du budget des ménages. En tendance structurelle, toutes populations confondues, l’Insee déclare officiellement que, en trente ans, ce coût a augmenté de 30 %. Pour mémoire, dans les années 1980, les familles n’y consacraient en moyenne que 13 % de leurs dépenses… Plus grave, alors que ce secteur représente près de 22 % du PIB, soit plus de 500 milliards d’euros, l’effort national en ce domaine ne franchit même plus les 2 % des richesses produites, contre 4 % il y a cinquante ans.

Les besoins n’ont pourtant jamais été aussi importants. Fin 2022, le nombre de demandeurs de HLM a atteint le niveau inédit de 2,42 millions, soit 7 % de plus qu’en 2021. Les classes moyennes elles-mêmes sont concernées. À tel point que l’ancien premier ministre, Édouard Philippe, vient de mettre en garde contre la « bombe sociale » et « urbaine » que constitue la pénurie de logements, ce qu’il appelle l’« un des éléments de la crise démocratique que nous vivons ». Il était temps – n’est-ce pas ? – d’admettre les conséquences des attaques du pouvoir macroniste sur ce dossier fondamental. Emmanuelle Cosse, la présidente de l’Union sociale pour l’habitat, résume tout d’une formule : « Nous sommes confrontés à un désinvestissement de la puissance publique, à la fois matériel et idéologique. » Une faillite, en quelque sorte. Et l’un des miroirs les plus aveuglants de notre société néolibérale.

« Pluralisme », le billet de Maurice Ulrich.

Redisons-le, alors que sont ouverts les états généraux de la presse. Le groupe de Bernard Arnault, avec les Échos et le Parisien, est à sa manière pluraliste. Par exemple, la semaine passée, le premier donnait à ses lecteurs « sept clés » pour « gérer leur portefeuille financier en solo » ; la veille, il expliquait comment investir pour « capter les performances du CAC 40 », et l’éditorial souhaitait aux détenteurs de placements financiers la bienvenue dans une nouvelle ère. Les Échos prennent soin de l’argent de ceux qui en ont ; le Parisien prend soin de l’argent de ceux qui n’en ont pas. Mardi, un article l’assurait : « Mettre un peu d’argent de côté chaque mois est à la portée de tous, y compris des petits revenus. » Ainsi, « quand on reçoit son salaire, on a tendance à payer tout d’abord le logement, la nourriture, les impôts et, s’il en reste un peu, à la fin, on regarde ce qu’on peut épargner. Or, c’est justement l’inverse qu’il faut faire ». Et se payer la tête du monde, ça se gère bien ?

« États généraux de l’information. Ça presse ! », l’éditorial de Fabien Gay dans l’Humanité.

39 heures de garde à vue, 10 heures de perquisition, présentation devant un juge le 25 septembre : c’est le sort infligé à Ariane Lavrilleux, journaliste d’investigation pour Disclose, contre qui l’État a porté plainte pour violation du « secret défense ». Une atteinte au secret des sources et à la liberté d’informer de bien mauvais augure alors que les États généraux de l’information s’ouvrent ce mardi 3 octobre.

Le chantier est pourtant vaste, car le secteur de la presse cumule de nombreuses difficultés : inflation, concentration extrême des médias aux mains de quelques grands groupes, inégalités de captation des ressources publicitaires, qu’elles proviennent du secteur privé ou public. Des aides existent, des solutions plus efficaces pourraient être mises en œuvre, comme une taxe sur la publicité de 1 % redistribuée aux titres d’information politique et générale à faibles ressources publicitaires. Parallèlement, les évolutions des usages de l’information et la montée en puissance des intelligences artificielles présentent des risques en termes de fiabilité de l’information.

L’accès à l’information et le pluralisme de la presse sont constitutifs de la démocratie : pour que les Françaises et Français soient des citoyennes et citoyens à part entière, qu’ils participent pleinement à la vie de la nation, il leur faut bénéficier d’une information fiable, vérifiée, d’une diversité d’analyses et de lignes éditoriales qui n’avancent pas masquées pour se former leur propre opinion. Victor Hugo le soulignait déjà en 1848 : « La liberté de la presse à côté du suffrage universel, c’est la pensée de tous éclairant le gouvernement de tous. Attenter à l’une, c’est attenter à l’autre. »

Enfin, le gouvernement doit se rappeler que les aides publiques à la presse sont essentielles, mais elles ne sont ni une aumône ni la condition d’une allégeance à un quelconque pouvoir, comme les aides à la culture. Elles relèvent de l’État, qui n’intervient pas sur l’information mais donne le cadre et les moyens à celle-ci de se déployer, dans toute sa diversité et le pluralisme des analyses. L’indépendance des médias et l’accès à l’information doivent être garantis, notamment via l’acheminement des journaux – à l’inverse du démantèlement de La Poste en cours.

Notre journal, fondé par Jean Jaurès en 1904, et qu’il avait voulu indépendant des puissances de l’argent, continuera à faire entendre sa voix, ses combats, les chemins de l’émancipation humaine. On ne peut le dire mieux que Jaurès : « C’est par des informations étendues et exactes que nous voudrions donner à toutes les intelligences libres le moyen de comprendre et de juger elles-mêmes les événements du monde. »

« Quelle presse ? », le billet de Maurice Ulrich.

 

Sans doute la chaîne BFM Business exagère-t-elle quand elle suggère que Rodolphe Saadé, le PDG du groupe de fret CMA CGM, à la tête de quelque 40 milliards d’euros, est le « chouchou » d’Emmanuel Macron. Non, ce dernier l’a juste aidé à acquérir le quotidien la Provence.

Depuis, l’armateur a racheté la Tribune et va créer un hebdomadaire concurrent du Journal du Dimanche, racheté par Vincent Bolloré. N’allons pas croire pour autant qu’ils se détestent. C’est à l’amiable que Saadé a racheté le groupe Bolloré Logistics pour 5 milliards d’euros.

C’est surtout qu’Emmanuel Macron est attentif à la presse. Par exemple, « Valeurs actuelles est un très bon journal. Il faut le lire pour savoir ce que pense la droite », disait-il en 2019, après une interview dans l’hebdomadaire alors dirigé par Geoffroy Lejeune, aujourd’hui directeur du JDD.

On sait le président très proche aussi de Bernard Arnault, dont le groupe de presse, avec le sérieux des Échos et la fibre populaire du Parisien, marche sur deux jambes. On pourrait croire qu’Emmanuel Macron aime la presse autant que les milliardaires.

« Le spectre du génocide », l’éditorial de Pierre Barbancey dans l’Humanité.

En voyant ces colonnes de voitures chargées à ras bord, transportant des familles entières aux yeux rougis par la fatigue et la peur, chassées de leurs maisons du Haut-Karabakh par l’armée de l’Azerbaïdjan, le souvenir du génocide hante les mémoires des Arméniens. Alors qu’un nettoyage ethnique est en cours, nul ne peut dire que l’Arménie est à l’abri.

Les déclarations rassurantes du président azéri, Ilham Aliyev, qui affirme vouloir respecter les populations restantes, ne convainquent personne. Et d’ailleurs, reste-t-il aujourd’hui des Arméniens au Haut-Karabakh, eux qui y vivaient depuis des siècles ? L’urgence est de défendre ces femmes, ces hommes, ces enfants qui ont tout perdu. Il faut leur apporter soutien et solidarité, très vite.

Mais, dans le même temps, il convient de s’interroger sur l’échec de la diplomatie et la prégnance de la guerre comme solution, au Haut-Karabakh comme ailleurs dans le monde. Le langage des armes devient la norme et les conflits éclatent aux quatre coins de la planète. Un business juteux, partie intégrante de la géostratégie des États, comme le montre le soutien d’Israël à l’Azerbaïdjan.

Ceux qui voulaient y voir une offensive des musulmans azéris contre des chrétiens arméniens en sont pour leurs frais. De même, on ne saurait passer sous silence l’attitude de l’Union européenne, trop heureuse d’acheter le gaz d’Aliyev, quitte à lui laisser les mains libres dans sa guerre territoriale. Rien ne sert, ensuite, de pousser des cris d’orfraie comme le font les chancelleries européennes, dont Paris. En réalité, lorsque le canon tonne, c’est la paix qui meurt. Les milliards engloutis dans l’industrie de la mort sont soustraits à la vie, là-bas comme ici.

La guerre, c’est aussi une manière de dresser les peuples les uns contre les autres sous prétexte de langue, de religion, d’histoire et de culture différentes. C’est empêcher de poser la question ultime du bien-être des populations et de leur capacité à vivre ensemble au Haut-Karabakh.

 

Rien…ne remplace

On remplace un outil quand il a fait son temps ou un vase brisé par quelque maladresse, ou même un pauvre vers que l’on trouve hésitant, mais, par quoi remplacer le vent de la jeunesse. On remplace la pluie qui verdit la nature et le trop chaud soleil qui nous tanne la peau. On remplace les cœurs  frappés de déchirures, mais, comment remplacer l’ami qui fait défaut. On remplace un soldat sur le champ de bataille ou un cheval fourbu qui va bientôt mourir. Un bras ou une main par un peu de ferraille,  mais, par quoi remplacer la magie d’un sourire. On remplace la vie par un peu d’illusion,  en croyant que jamais peut devenir toujours. Ou même un désespoir par un peu de raison,  mais, par quoi remplacer le souffle de l’amour. Ce souffle en notre cœur qui nous fait souverain et qui, au fil des jours, grandit et nous dépasse, nous fait voir du ciel bleu au plus gris des matins, en été permanent et que rien… ne remplace.