« Les vertus de la mobilisation », l’éditorial de Laurent Mouloud.

Emmanuel Macron et son exécutif ont beau multiplier les stratégies – de la matraque aux interdictions administratives – rien n’y fait : la mobilisation sociale garde toute son ampleur. La semaine dernière, plus de 1,5 million de personnes, mêlant salariés, retraités, étudiants et lycéens, ont arpenté les rues contre la vie chère, l’extrême droitisation du débat politique, le délitement des services publics et, plus généralement, une société guidée par l’injustice, les divisions et les inégalités.

Grâce à sa constance et au bien-fondé de ses revendications, ce peuple qui dit non réussit, pas à pas, à fissurer la chape de plomb conservatrice. Et à imposer dans le débat des revendications sociales que même les médias les plus hostiles sont bien obligés, en se brûlant les lèvres, de trouver « légitimes »…

Cette première victoire ouvre, sans conteste, des perspectives inespérées il y a encore un mois. Alors que la campagne présidentielle a démarré sous la pression mortifère et confusionniste du RN, la puissance du mouvement social, qui unit dans le combat plusieurs générations, rend tout à coup audibles, voire crédibles aux yeux de l’opinion publique, les propositions de la gauche progressiste, que ce soit sur la hausse du Smic ou encore la taxation des plus riches.

Et, par là même, renvoie dans les cordes droite, extrême droite et leurs sempiternelles réponses identitaires, haineuses et austéritaires. De quoi enrayer l’engrenage réactionnaire dans lequel certains voudraient précipiter la France ? Les mois à venir le diront. Mais, dans tous les cas, des points ont été marqués. Et le débat politique, lui, s’en trouve largement clarifié.

L’avènement d’une nouvelle génération

C’est l’autre grande vertu de cette mobilisation : révéler combien notre jeunesse, loin de l’apathie que certains lui prêtaient, refuse le modèle de société qu’Emmanuel Macron, halluciné par ses rêves de start-up nation et de ruissellement, s’est évertué à imposer depuis une décennie. Le chef de l’État, reprenant les recettes reaganiennes d’un autre temps (réduction des dépenses publiques, imposition minimale des plus riches…), a exacerbé les inégalités et la pauvreté, creusé la dette et affaiblit les services publics en privant l’État de quasi 1 000 milliards de recettes par une politique de cadeaux fiscaux inefficace, différant d’autant la question climatique. Au crépuscule de son mandat, le roi est nu. Et la colère immense.

C’est ce bilan politique accablant qui est aujourd’hui dénoncé dans les rues par une jeunesse à la conscience politique aiguisée. En France. Mais aussi en Italie, en Allemagne, en Grèce, en Espagne, en Amérique latine, en Asie… Partout, les nouvelles générations – celles qui devront assumer les décennies à venir – se mobilisent depuis des semaines.

Aucun hasard. Que ce soit sur les moyens pour l’éducation, le logement ou le combat contre le réchauffement climatique, elles pointent toutes, d’une manière ou d’une autre, parfois confusément, les impasses de ce néolibéralisme destructeur, arrivé au bout de sa logique de prédation et d’exploitation. Et qui, de l’Argentine de Milei aux États-Unis de Trump, tente de survivre dans une dérive autoritaire et fascisante, dont le RN, allié du patronat, se verrait bien le digne représentant en France.

Ne nous y trompons pas, la campagne de la présidentielle portera, comme rarement, ce combat de civilisation. Et dans cette lutte d’avenir, la mobilisation sociale, qui gène tant le pouvoir, reste un indispensable carburant pour tous les progressistes.

« Déshonneur(s) », le bloc-notes de Jean-Emanuel Ducoin.

 

Certains licenciements témoignent d’une époque. Celui d’Olivier Nora, écarté de Grasset le 14 avril, révélait une entreprise de conquête idéologique extrême. La nomination de Lise Boëll, patronne de Fayard et éditrice de Jordan Bardella, Éric Zemmour, Philippe de Villiers ou Sarah Knafo, à la tête de la maison du 61, rue des Saints-Pères vient d’enfoncer le clou. Le « boss » Vincent Bolloré ne se contente plus de posséder des maisons d’édition : il entend les mettre au pas, les convertir en instruments d’une bataille politique. Tout est dit…

Pensez donc, Grasset ! Marcel Proust, André Malraux, François Mauriac, Jean Cocteau, Blaise Cendrars, Albert Cohen, Benoîte Groult, Irène Némirovsky, Stefan Zweig, Gabriel Garcia Marquez, Han Kang, F. Scott Fitzgerald, et bien sûr, beaucoup comprendront l’importance de la référence, Edmonde Charles-Roux… Une constellation d’écrivains, de sensibilités et de mondes. La grandeur historique de Grasset tenait à sa pluralité, à sa liberté de publier.

Depuis la prise de contrôle d’Hachette par Bolloré, Fayard (d’abord) a connu une transformation marquée par les départs d’auteurs et de responsables éditoriaux. Isabelle Saporta licenciée, des écrivains qui claquent la porte. Et Jordan Bardella publié avec Ce que je cherche. L’extrême droite ne cherche plus seulement à conquérir les médias ; elle entend s’emparer des lieux où se fabrique la légitimité culturelle. Bolloré possède CNews, Europe 1, Canal Plus.

Il lui fallait aussi les maisons d’édition, qui confèrent aux discours épaisseur et respectabilité. Une maison d’édition, surtout en France, possède un capital symbolique, comme le rappelle l’historien Jean-Yves Mollier. Voilà ce capital détourné au profit du pire.

Le scandale n’est pas que des auteurs d’extrême droite soient publiés : la liberté éditoriale suppose le droit de faire entendre les idées que l’on combat. Il est dans la confiscation d’une institution, l’effacement de son indépendance, la transformation d’une maison plurielle en rouage d’un appareil de pouvoir. Celle-ci a désormais un maître qui dicte sa politique.

Sauf que les livres ne sont pas des soldats, les écrivains des fantassins, la littérature une annexe des basses œuvres. Proust n’a pas écrit pour servir de caution. Malraux n’a pas traversé le siècle pour devenir l’alibi d’une domestication culturelle. L’héritage n’a rien d’un décor en carton-pâte. Il oblige. Ceux qui le détruisent en deviennent les fossoyeurs.

La culture française se voit ainsi piétinée par de grossiers personnages qui veulent l’appauvrir, l’abêtir, l’endormir, l’exploiter et la vendre au plus offrant. Ils rêvent de livres miroirs de leurs obsessions et d’une pensée rangée derrière le propriétaire. Attention : la littérature leur survivra.

Grasset et Fayard, qui furent par la grâce des lettres deux des éditeurs majeurs du bloc-noteur, peuvent bien changer de mains, leurs catalogues être instrumentalisés par le déshonneur et la honte. À un détail près. Bolloré ne pourra jamais licencier la liberté de lire, de penser, de contester et d’écrire contre l’ordre établi.

« UNE JUSTICE DÉSARMÉE », l’éditorial de Stéphane Sahuc

Édouard Philippe les veut « redevables ». Bruno Retailleau trouve leur existence même « anormale ». Jordan Bardella, qui n’a honte de rien, dégaine la « déontologie » pour en finir avec leur prétendue politisation. Le grand mot est lâché : l’impartialité. Mascarade. Le véritable objectif, c’est une mise au pas pure et simple. La droite et l’extrême droite se moquent d’une justice neutre. Elles en ont peur. Ce qu’elles veulent, c’est une justice désarmée.

Parce qu’en réalité, à quoi sert un syndicat ? À défendre et à revendiquer. C’est un bouclier. Privés de leurs syndicats, les magistrats se retrouveraient seuls face à une hiérarchie liée au ministère de la Justice, seuls face à des injonctions pénales parfois contradictoires ou irréalistes, et seul pour dénoncer des réformes appliquées à moyens constants ou en baisse.

Cette « proposition » repose d’ailleurs sur une confusion volontaire entre l’opinion personnelle et l’acte de juger. L’impartialité n’est pas la lobotomie civique. Un magistrat, comme tout citoyen, possède des convictions. Mais quand il siège, il ne rend pas la justice selon ses humeurs : il a le Code pénal, la procédure, le contradictoire. C’est le droit qui forge l’impartialité, pas l’interdiction de penser de celui qui tient le marteau.

Un doigt dans l’engrenage de la répression syndicale

Si l’on accepte l’idée selon laquelle la simple adhésion syndicale nuit par essence à la mission de service public des magistrats, alors qu’est-ce qui empêche d’étendre ce principe à l’ensemble de la fonction publique. Pas de syndicat de policiers, au motif qu’un agent pourrait orienter ses arrestations selon ses biais idéologiques.

Pas de syndicat dans l’éducation nationale au nom d’une école vue comme un « sanctuaire » dans lequel un enseignant syndiqué risquerait d’endoctriner la jeunesse. Pas de syndicats chez les agents du fisc. Dotés d’un pouvoir de redressement massif, certains pourraient être accusés de lutte des classes lors de leurs contrôles. Ces arguments ne relèvent d’ailleurs pas de la fiction : une partie de la droite a souvent instrumentalisé cette défiance. On se souvient de Nicolas Sarkozy en 2013, écumant de rage contre l’usage de listes d’évadés fiscaux : « Au moment de Vichy, il y avait quarante millions de délateurs ».

Reste que la droite et l’extrême droite ont l’impartialité à géométrie variable. Bizarrement, le syndicalisme policier n’est jamais dans leur viseur… Mais même si on croyait à leur fable de l’impartialité, l’histoire leur donne d’ailleurs tort. En mai 1968, quand les journalistes de l’ORTF se mettent en grève, ils ne réclament pas le droit de faire de la propagande. Ils exigent, au contraire, la fin de la censure gaulliste. C’est la lutte syndicale qui a imposé de droit d’informer contre un gouvernement qui tenait la télévision en laisse.

Après les fonctionnaires, les travailleurs du privé trinqueront

Sans compter qu’au bout du bout, quand les fonctionnaires n’auront plus le droit de faire grève au nom de l’impartialité et de la continuité du service public, la question se posera dans le privé. Cette fois, au nom de la liberté d’entreprise, de la liberté du travail et de la libre concurrence. Personnes n’est dupe : museler les fonctionnaires peut être le prélude à l’écrasement de l’ensemble des droits des salariés. Au fond, ils nous rejouent 1791.

L’année des feuillants, la préférée de la bourgeoisie, son oasis au milieu de l’incendie révolutionnaire (avec Thermidor, histoire de bien enterrer la République sociale). Mars 1791, le décret d’Allarde : liberté d’entreprendre totale. Le travailleur est jeté nu, isolé, face à son patron. L’ancêtre direct de notre ubérisation : l’individu taillable et corvéable à merci.

En juin 1791, on enfonce le clou : la loi Le Chapelier interdit purement et simplement la grève et les rassemblements ouvriers. Sans oublier le massacre du Champ de Mars le 17 juillet. L’année du « coup d’État des bourgeois » disait Marx. Le beau masque de la neutralité tombe. On découvre derrière, le visage d’un autoritarisme néolibéral qui ne supporte tout simplement plus la moindre entrave.

 

« L’heure des grands choix », l’éditorial de Maud Vergnol.

Voilà un sondage qui devrait bousculer le débat politique. Une écrasante majorité de Français est favorable aux propositions de la gauche pour lutter contre la vie chère : 87 % à vouloir bloquer temporairement les prix des carburants, 86 % à réclamer l’indexation des salaires sur l’évolution des prix. De quoi nourrir les réponses politiques à apporter à la colère sociale.

Ce n’est pas un hasard si les mesures les plus plébiscitées touchent à ce qui pèse le plus lourd au quotidien : se loger, se déplacer, se chauffer, être payé à hauteur de ce que coûte la vie. Sur fond de macronisme agonisant, à cinq mois de l’élection présidentielle, la détresse sociale s’invite à l’agenda politique et impose le bien mal nommé « pouvoir d’achat » comme priorité absolue des Français.

Chaque conquête politique commence par le choix des mots. Or ce que vivent les Français n’est en rien réductible à un problème de consommation, de « pouvoir d’achat ». On parle ici d’un loyer qui avale parfois plus de la moitié du salaire, de fins de mois qui commencent le 10, des vacances qu’on ne prend plus, des soins qu’on repousse, un plein qu’on calcule au litre près, une place de cinéma ou de théâtre qu’on ne s’offre plus. Cette « vie chère » est devenue insupportable pour une écrasante majorité, quand la fortune des milliardaires et des 500 plus riches a doublé depuis l’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron.

84 % des sympathisants de Renaissance approuvent le blocage des prix des carburants

Cette enquête doit interpeller l’ensemble des responsables politiques, à commencer par ceux qui opposent systématiquement une fin de non-recevoir aux propositions de la gauche. D’autant que les résultats débordent largement les clivages partisans habituels : 84 % des sympathisants de Renaissance approuvent le blocage des prix des carburants, 88 % des sympathisants LR l’indexation des salaires. Difficile, dans ces conditions, de balayer ces propositions d’un revers de main.

Vient donc l’heure des grands choix. Celui de la relance plutôt que de la politique de l’offre et de son mythique ruissellement ; du service public plutôt que de la mise en concurrence généralisée ; du partage des richesses plutôt que de leur accaparement par une poignée de milliardaires. Derrière la bataille du « pouvoir d’achat » se joue bien davantage qu’une question de prix : celle du pouvoir de vivre.

 

« Michel Houellebecq enfin mis en examen pour son racisme », le billet de Maurice Ulrich.

C’est plus rapide quand des ados sont jugés en comparution immédiate. Il aura fallu quatre ans pour que Michel Houellebecq soit, mardi 10 novembre, mis en examen après des plaintes de l’Union des mosquées de France et du Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples, et que la justice s’aperçoive que ses propos dans la revue Front populaire (sic) de Michel Onfray en 2022 pouvaient constituer « une provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence ».

Il avait juste dit, entre autres, que « quand des territoires entiers seront sous contrôle islamiste, je pense que des actes de résistance auront lieu. Il y aura des attentats et des fusillades dans des mosquées (…), des Bataclan à l’envers ». Ou encore : « Je crois que le souhait de la population française de souche comme on dit, ce n’est pas que les musulmans s’assimilent, mais qu’ils cessent de les voler et de les agresser. » Les avocats de l’écrivain ne comprennent pas. « Michel Houellebecq déplore la judiciarisation croissante des débats intellectuels. » Avec des débats comme ça, les vociférations racistes sont de la philosophie.

« Commémorations du 11-Novembre : le déni de l’Histoire », l’éditorial de Maurice Ulrich.

« Déjà la pierre pense où votre nom s’inscrit/Déjà vous n’êtes plus qu’un mot d’or sur nos places/Déjà le souvenir de vos amours s’efface/Déjà vous n’êtes plus que pour avoir péri ». Ces vers d’Aragon nous reviennent en mémoire, dédiés aux morts de « la Grande Guerre ».

Sur le site du ministère de l’Éducation nationale, on lit que le 11-Novembre, marqué ce mercredi par la cérémonie à l’Arc de triomphe où le président de la République a ranimé la flamme de la tombe du Soldat inconnu, « commémore l’armistice de 1918, la victoire et la paix. Il constitue également la journée nationale d’hommage à tous les « Morts pour la France », civils et militaires, quel que soit le conflit contemporain auquel ils ont été confrontés en son nom ».

Il faut retenir le mot conflit, qui désigne aussi bien la Seconde Guerre mondiale que les guerres coloniales d’Indochine et d’Algérie, avec la pratique systématisée de la torture, les viols, les assassinats de militants comme celui de Maurice Audin et tant d’autres… Le mot même, conflit, est une occultation de l’Histoire.

Un hommage sans distinction

On ne peut apprendre d’elle qu’à la condition de comprendre les causes réelles de telle ou telle guerre qu’il s’agisse de la rivalité entre impérialismes, de la lutte contre le nazisme, ou de la volonté de maintenir un peuple sous le joug colonial. Comprendre les logiques qui ont conduit à chacune d’entre elles.

On laisse croire aux plus jeunes qu’il y aurait « la guerre », dont chacun peut s’accorder à dire qu’elle est une connerie. Mais le concept de guerre n’a pas plus de réalité matérielle que le concept de chien dont Spinoza aurait dit qu’il n’aboie pas. Dans le monde d’aujourd’hui, les guerres en cours sont singulières quand bien même des visées impérialistes et des logiques capitalistes n’en sont pas absentes.

Gaza n’est pas l’Ukraine qui n’est pas l’Iran… L’hommage indistinct auquel les jeunes sont appelés ne fait que créer la confusion dans la méconnaissance des causes réelles des « conflits ». C’est comme un doigt de déshonneur pour ceux qui ne sont plus que pour avoir péri.

« Le mandat historique des forces progressistes », la tribune de Patrick Le Hyaric.

Il est des moments rares où le mouvement social cesse de n’être qu’une simple contestation pour devenir un grand élan populaire et politisé. Un élan qui ne se limite plus à réclamer, mais porte en lui des enjeux d’avenir. Des enjeux de civilisation. Nous y sommes.

C’est au cœur d’une vie quotidienne asphyxiante, marquée par la violence des guerres économiques et militaires, suspendue aux flux incertains du pétrole et de l’énergie, et au sortir d’un été caniculaire écrasant – véritable électrochoc pour les consciences –, que le mécontentement et la colère ont changé de nature.

Ce qui s’exprime désormais, c’est le rejet global d’un système dont les gouvernants et les possédants font croire qu’il est indépassable. Là est le point de bascule : entre des conditions de vie devenues insupportables et l’usure des dogmes capitalistes du vieux monde agonisant – à l’instar de cette chimérique théorie présidentielle du « ruissellement », qui prétend que les profits insolents d’aujourd’hui feraient demain le bonheur de tous –, la focale des combats s’est élargie. La vision s’est globalisée, le rassemblement s’est amplifié, et la contestation déploie sa force souveraine.

Ce souffle nouveau traverse toute l’Union européenne, porté par les révoltes d’une jeunesse en rupture. Ses protestations s’enracinent d’abord dans l’expérience brute du quotidien : le vertige du mal-logement, la morsure de l’inflation sur son niveau de vie comme sur celui des parents et des grands-parents, le délabrement de l’institution éducative, mais aussi la sélection et les contenus des programmes au service du système, les horizons professionnels obstrués et le fléau persistant des discriminations.

Le tout converge en un cri d’alarme des jeunesses s’opposant à un avenir qu’on tente de leur imposer, alors que s’aiguisent les crises anthropologique et écologique.

Au fil des mobilisations, les jeunes Européens ont forgé une certitude : ces blessures quotidiennes ne sont que les symptômes d’un même mal. Elles sont les façades d’un système global universellement bloqué, qui n’offre plus d’autre perspective que l’adaptabilité, l’employabilité, la flexibilité et la précarité de vie, et l’arrogante injonction à se résigner au moindre mal.

À chaque revendication, à chaque exigence populaire, des défilés sur les écrans de ministres et de prétendus sachants expliquent cyniquement que, si les demandes sociales sont « certes légitimes », il est rigoureusement impossible de les satisfaire.

Par cet aveu constant, ils dévoilent l’incapacité structurelle du capitalisme à répondre aux besoins fondamentaux du peuple.

Détourner les yeux des fortunes indécentes

Cette mise en scène d’une prétendue impuissance publique se joue au moment même où nos concitoyens mesurent l’ampleur vertigineuse des profits de grands groupes comme Total, des dividendes versés aux actionnaires-propriétaires et des monumentaux cadeaux fiscaux et sociaux octroyés par les pouvoirs successifs aux forces du grand capital. Il devient alors limpide pour chacun que le besoin d’accumulation du capital et des fortunes à un pôle de la société s’oppose de front, en son cœur même, au bien-être de l’immense majorité.

Face aux revendications, le pouvoir agite invariablement le spectre d’une dette publique qu’il a pourtant lui-même méthodiquement creusée. Les données objectives sont à cet égard édifiantes : selon une analyse économique parue dans les colonnes du journal La Tribune, l’assèchement des contributions des grandes firmes capitalistes et des ménages les plus aisés au budget de l’État atteint a minima le montant astronomique de 929 milliards d’euros cumulés entre 2018 et 2025.

Ce gouffre abyssal est le produit direct de choix politiques délibérés : affaissement de l’impôt sur les sociétés, mutation du CICE en allègement pérenne de cotisations patronales, liquidation progressive de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) et démantèlement de l’impôt sur les grandes fortunes.

Dans le même temps, la décence la plus élémentaire a volé en éclats : au cours de cette même période, les dividendes distribués par ces géants économiques ont frôlé la somme vertigineuse de 2 000 milliards d’euros.

Dès lors, les appels à la « sagesse » et à la « raison » n’ont qu’un but unique : contraindre le peuple à accepter le dogme même qui obstrue l’avenir de la jeunesse et aggrave le dénuement des générations précédentes. C’est ainsi que mûrit la conscience collective : la dégradation de la vie quotidienne des travailleuses, des travailleurs, des retraités et des jeunes n’est pas une fatalité passagère, mais une crise globale intrinsèquement liée à une organisation sociale qui porte un nom : le capitalisme.

À l’opposé, les mandataires du grand capital installés au pouvoir considèrent ces aspirations populaires comme inacceptables. Ils savent pertinemment qu’elles ébranlent les fondations du modèle de société qui assoit leur domination. Pour eux, mettre fin à l’austérité, endiguer la précarité du travail ou simplement freiner la spéculation reviendrait à gripper la machine à accumuler le capital, à l’instant précis où le système exige son accélération.

Lorsque la jeunesse brandit des slogans en forme de rupture — « Quitter l’époque contemporaine » ou « la fin de leur monde » —, elle révèle l’éveil d’une conscience historique nouvelle. Les temps ne sont plus aux illusions. Ces jeunes ne croient plus aux chimères soufflées par la bourgeoisie, qu’il s’agisse du mirage d’une « croissance verte » ou de la fiction d’une « démocratie sociale » où les travailleurs demeurent pourtant exclus des décisions stratégiques de l’entreprise. Ils ne croient pas davantage à la fable d’une méritocratie dont l’ascenseur social reste désespérément bloqué au sous-sol. Autant d’historiettes qui n’ont jamais eu d’autre but que de sanctuariser les profits du grand capital.

L’heure du dépassement

Ils refusent désormais de consumer leur existence dans cette cage économique égoïste, injuste socialement, patriarcale, antiécologique et raciste ; un carcan systémique que les classes possédantes dépeignent depuis si longtemps comme naturel.

Pourtant, les mouvements en cours, quel que soit leur destin, sonnent l’heure du dépassement. Ils portent l’appel d’une alternative à inventer ensemble, car il n’existe, pour cette aube nouvelle, aucun modèle de société préétabli à copier. Il s’agit d’inventer du neuf. Tout l’enjeu d’une force de transformation démocratique, écologique et féministe, d’une force révolutionnaire, est de se mettre au diapason et au service de cette soif d’émancipation, pour permettre aux jeunes générations de prendre enfin les rênes de leur destin.

Cet enthousiasmant projet porte en lui les germes d’une évolution révolutionnaire. « Nous ne cherchons pas l’unanimité, nous cherchons le mûrissement collectif », proclame ainsi le manifeste des jeunes Italiens et Italiennes adopté le 17 octobre dernier, appelant ardemment à « construire notre propre avenir ».

Qu’y a-t-il de plus beau, de plus fort, pour un militant de l’émancipation humaine, que cette jeunesse accédant à une conscience aiguë du rôle et de la stratégie des pouvoirs en place, qui s’évertuent à caricaturer leurs demandes comme leurs actions ? Qu’y a-t-il de plus utile, de plus beau, que de hisser à la hauteur de l’enjeu historique qui s’avance vers nous ? Face à un système qui utilise la violence institutionnelle et l’autoritarisme comme agressifs boucliers. Et voici que des fractions majoritaires de la haute bourgeoisie n’hésitent plus à activer leur roue de secours, leur assurance-vie : l’extrême droite qui, jour après jour, se vante de « gagner des batailles idéologiques ». La fable des deux extrêmes ne sert en fait qu’à justifier le basculement possible vers un pré-fascisme caché derrière l’immonde projet de « priorité nationale ». Il est d’ailleurs intéressant d’observer la posture du RN/FN qui, ces derniers temps encore, prétendait canaliser la colère légitime des classes populaires contre les « élites » corrompues. Aujourd’hui, le vernis de cette prétendue vertu s’est définitivement craquelé. Et, fidèle à ses origines, le RN/FN en appelle à l’ordre, au refus de l’augmentation du SMIC et à l’accentuation de l’austérité avec son projet de « règle d’or » budgétaire.

Le cœur du mouvement conteste aussi les idées de l’extrême droite : il est vierge de tout relent nationaliste ou identitaire. Il ne se nourrit ni du rejet de l’autre, ni de la logique de concurrence, mais bien du combat contre les inégalités et pour la fraternité. Tout ce qu’exècrent les forces réactionnaires, condamnées à constater avec effroi l’alliance vivante qui se noue entre la jeunesse des quartiers populaires, celle du cœur des métropoles et celle des sous-préfectures.

Le mouvement des lycéens et des étudiants, adossé à la majorité des travailleurs et des retraités, n’est pas une simple réplique à une nouvelle « contre-réforme » ; il est le produit d’une situation existentielle devenue intenable, qui plonge la multitude dans une profonde souffrance sociale.

Ajoutons que ce séisme qui secoue la France possède une résonance profondément européenne et internationale. Les jeunesses font mouvement de concert, selon des modalités d’action similaires, que ce soit en Italie, en Allemagne, en Serbie, au Portugal ou jusqu’en Inde. De Paris à Milan, les lycéens et les étudiants appellent depuis des mois à une transcendance de leur lutte, jetant les bases d’une union populaire d’un type nouveau. Ils ont amorcé une dynamique qu’il convient désormais d’élargir.

C’est là toute la force et l’intelligence politique de la CGT et de Sophie Binet d’avoir su saisir les spécificités de ce soulèvement, en le protégeant des coups du pouvoir tout en démultipliant sa puissance d’impact.

Une convergence vers une victoire électorale ?

Nous voici donc à la croisée des chemins. C’est un tournant historique que l’ensemble des forces progressistes, par-delà leurs différences et parfois leurs divergences, devraient saisir pour faire pencher la balance du côté de la libération de l’immense majorité de la cage idéologique qu’impose un capitalisme en mutation, du côté de l’émancipation.

Qu’il serait beau et fortifiant qu’ensemble les forces progressistes, de gauche et écologistes reçoivent les représentants de la jeunesse pour imaginer les contours de la nouvelle civilisation qui se cherche.

Une convergence qui devrait ouvrir la voie à une victoire électorale, prélude indispensable à la prise de pouvoir effective des travailleuses, des travailleurs et de la jeunesse sur leur travail, sur leurs outils de production et la production même, sur leurs études et leurs formations, sur la mise à bas de toutes les discriminations et dominations. Dans un monde où la préservation du climat, la sauvegarde de la biodiversité et le choix d’une diplomatie de paix s’imposent comme des urgences vitales pour l’humanité, que pèsent encore les vaines querelles dont se repaît le système ? À quoi servent des divisions artificiellement entretenues face à un tel enjeu de civilisation pour le vivant ?

À quoi peuvent bien rimer les stériles polémiques politiciennes au moment même où se trament, sous nos yeux, de dangereuses osmoses entre un prétendu « centre », les droites et l’extrême droite ?

Les divisions entretenues, les glissements autoritaires du pouvoir et le bruit des guerres ne font qu’aplanir le chemin vers une possible victoire de l’extrême droite, à laquelle se rallierait rapidement ce qui reste des forces de droite à l’élection présidentielle. Car le plus important pour eux, c’est de sauver le système. La donne change et met entre nos mains des atouts nouveaux qu’il convient de faire fructifier.

Servir la jeunesse et les classes populaires, qui aspirent à briser la cage où on les enferme, appelle les forces progressistes, démocratiques et humanistes à assurer une mission historique : s’unir, pour sans cesse élargir une unité populaire en action, afin que le point de bascule penche non pas du côté des ténèbres de la réaction et du protofascisme, mais de celui de l’émancipation humaine, de la paix et de la vie.