« Commémorations du 11-Novembre : le déni de l’Histoire », l’éditorial de Maurice Ulrich.

« Déjà la pierre pense où votre nom s’inscrit/Déjà vous n’êtes plus qu’un mot d’or sur nos places/Déjà le souvenir de vos amours s’efface/Déjà vous n’êtes plus que pour avoir péri ». Ces vers d’Aragon nous reviennent en mémoire, dédiés aux morts de « la Grande Guerre ».

Sur le site du ministère de l’Éducation nationale, on lit que le 11-Novembre, marqué ce mercredi par la cérémonie à l’Arc de triomphe où le président de la République a ranimé la flamme de la tombe du Soldat inconnu, « commémore l’armistice de 1918, la victoire et la paix. Il constitue également la journée nationale d’hommage à tous les « Morts pour la France », civils et militaires, quel que soit le conflit contemporain auquel ils ont été confrontés en son nom ».

Il faut retenir le mot conflit, qui désigne aussi bien la Seconde Guerre mondiale que les guerres coloniales d’Indochine et d’Algérie, avec la pratique systématisée de la torture, les viols, les assassinats de militants comme celui de Maurice Audin et tant d’autres… Le mot même, conflit, est une occultation de l’Histoire.

Un hommage sans distinction

On ne peut apprendre d’elle qu’à la condition de comprendre les causes réelles de telle ou telle guerre qu’il s’agisse de la rivalité entre impérialismes, de la lutte contre le nazisme, ou de la volonté de maintenir un peuple sous le joug colonial. Comprendre les logiques qui ont conduit à chacune d’entre elles.

On laisse croire aux plus jeunes qu’il y aurait « la guerre », dont chacun peut s’accorder à dire qu’elle est une connerie. Mais le concept de guerre n’a pas plus de réalité matérielle que le concept de chien dont Spinoza aurait dit qu’il n’aboie pas. Dans le monde d’aujourd’hui, les guerres en cours sont singulières quand bien même des visées impérialistes et des logiques capitalistes n’en sont pas absentes.

Gaza n’est pas l’Ukraine qui n’est pas l’Iran… L’hommage indistinct auquel les jeunes sont appelés ne fait que créer la confusion dans la méconnaissance des causes réelles des « conflits ». C’est comme un doigt de déshonneur pour ceux qui ne sont plus que pour avoir péri.

« Le mandat historique des forces progressistes », la tribune de Patrick Le Hyaric.

Il est des moments rares où le mouvement social cesse de n’être qu’une simple contestation pour devenir un grand élan populaire et politisé. Un élan qui ne se limite plus à réclamer, mais porte en lui des enjeux d’avenir. Des enjeux de civilisation. Nous y sommes.

C’est au cœur d’une vie quotidienne asphyxiante, marquée par la violence des guerres économiques et militaires, suspendue aux flux incertains du pétrole et de l’énergie, et au sortir d’un été caniculaire écrasant – véritable électrochoc pour les consciences –, que le mécontentement et la colère ont changé de nature.

Ce qui s’exprime désormais, c’est le rejet global d’un système dont les gouvernants et les possédants font croire qu’il est indépassable. Là est le point de bascule : entre des conditions de vie devenues insupportables et l’usure des dogmes capitalistes du vieux monde agonisant – à l’instar de cette chimérique théorie présidentielle du « ruissellement », qui prétend que les profits insolents d’aujourd’hui feraient demain le bonheur de tous –, la focale des combats s’est élargie. La vision s’est globalisée, le rassemblement s’est amplifié, et la contestation déploie sa force souveraine.

Ce souffle nouveau traverse toute l’Union européenne, porté par les révoltes d’une jeunesse en rupture. Ses protestations s’enracinent d’abord dans l’expérience brute du quotidien : le vertige du mal-logement, la morsure de l’inflation sur son niveau de vie comme sur celui des parents et des grands-parents, le délabrement de l’institution éducative, mais aussi la sélection et les contenus des programmes au service du système, les horizons professionnels obstrués et le fléau persistant des discriminations.

Le tout converge en un cri d’alarme des jeunesses s’opposant à un avenir qu’on tente de leur imposer, alors que s’aiguisent les crises anthropologique et écologique.

Au fil des mobilisations, les jeunes Européens ont forgé une certitude : ces blessures quotidiennes ne sont que les symptômes d’un même mal. Elles sont les façades d’un système global universellement bloqué, qui n’offre plus d’autre perspective que l’adaptabilité, l’employabilité, la flexibilité et la précarité de vie, et l’arrogante injonction à se résigner au moindre mal.

À chaque revendication, à chaque exigence populaire, des défilés sur les écrans de ministres et de prétendus sachants expliquent cyniquement que, si les demandes sociales sont « certes légitimes », il est rigoureusement impossible de les satisfaire.

Par cet aveu constant, ils dévoilent l’incapacité structurelle du capitalisme à répondre aux besoins fondamentaux du peuple.

Détourner les yeux des fortunes indécentes

Cette mise en scène d’une prétendue impuissance publique se joue au moment même où nos concitoyens mesurent l’ampleur vertigineuse des profits de grands groupes comme Total, des dividendes versés aux actionnaires-propriétaires et des monumentaux cadeaux fiscaux et sociaux octroyés par les pouvoirs successifs aux forces du grand capital. Il devient alors limpide pour chacun que le besoin d’accumulation du capital et des fortunes à un pôle de la société s’oppose de front, en son cœur même, au bien-être de l’immense majorité.

Face aux revendications, le pouvoir agite invariablement le spectre d’une dette publique qu’il a pourtant lui-même méthodiquement creusée. Les données objectives sont à cet égard édifiantes : selon une analyse économique parue dans les colonnes du journal La Tribune, l’assèchement des contributions des grandes firmes capitalistes et des ménages les plus aisés au budget de l’État atteint a minima le montant astronomique de 929 milliards d’euros cumulés entre 2018 et 2025.

Ce gouffre abyssal est le produit direct de choix politiques délibérés : affaissement de l’impôt sur les sociétés, mutation du CICE en allègement pérenne de cotisations patronales, liquidation progressive de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) et démantèlement de l’impôt sur les grandes fortunes.

Dans le même temps, la décence la plus élémentaire a volé en éclats : au cours de cette même période, les dividendes distribués par ces géants économiques ont frôlé la somme vertigineuse de 2 000 milliards d’euros.

Dès lors, les appels à la « sagesse » et à la « raison » n’ont qu’un but unique : contraindre le peuple à accepter le dogme même qui obstrue l’avenir de la jeunesse et aggrave le dénuement des générations précédentes. C’est ainsi que mûrit la conscience collective : la dégradation de la vie quotidienne des travailleuses, des travailleurs, des retraités et des jeunes n’est pas une fatalité passagère, mais une crise globale intrinsèquement liée à une organisation sociale qui porte un nom : le capitalisme.

À l’opposé, les mandataires du grand capital installés au pouvoir considèrent ces aspirations populaires comme inacceptables. Ils savent pertinemment qu’elles ébranlent les fondations du modèle de société qui assoit leur domination. Pour eux, mettre fin à l’austérité, endiguer la précarité du travail ou simplement freiner la spéculation reviendrait à gripper la machine à accumuler le capital, à l’instant précis où le système exige son accélération.

Lorsque la jeunesse brandit des slogans en forme de rupture — « Quitter l’époque contemporaine » ou « la fin de leur monde » —, elle révèle l’éveil d’une conscience historique nouvelle. Les temps ne sont plus aux illusions. Ces jeunes ne croient plus aux chimères soufflées par la bourgeoisie, qu’il s’agisse du mirage d’une « croissance verte » ou de la fiction d’une « démocratie sociale » où les travailleurs demeurent pourtant exclus des décisions stratégiques de l’entreprise. Ils ne croient pas davantage à la fable d’une méritocratie dont l’ascenseur social reste désespérément bloqué au sous-sol. Autant d’historiettes qui n’ont jamais eu d’autre but que de sanctuariser les profits du grand capital.

L’heure du dépassement

Ils refusent désormais de consumer leur existence dans cette cage économique égoïste, injuste socialement, patriarcale, antiécologique et raciste ; un carcan systémique que les classes possédantes dépeignent depuis si longtemps comme naturel.

Pourtant, les mouvements en cours, quel que soit leur destin, sonnent l’heure du dépassement. Ils portent l’appel d’une alternative à inventer ensemble, car il n’existe, pour cette aube nouvelle, aucun modèle de société préétabli à copier. Il s’agit d’inventer du neuf. Tout l’enjeu d’une force de transformation démocratique, écologique et féministe, d’une force révolutionnaire, est de se mettre au diapason et au service de cette soif d’émancipation, pour permettre aux jeunes générations de prendre enfin les rênes de leur destin.

Cet enthousiasmant projet porte en lui les germes d’une évolution révolutionnaire. « Nous ne cherchons pas l’unanimité, nous cherchons le mûrissement collectif », proclame ainsi le manifeste des jeunes Italiens et Italiennes adopté le 17 octobre dernier, appelant ardemment à « construire notre propre avenir ».

Qu’y a-t-il de plus beau, de plus fort, pour un militant de l’émancipation humaine, que cette jeunesse accédant à une conscience aiguë du rôle et de la stratégie des pouvoirs en place, qui s’évertuent à caricaturer leurs demandes comme leurs actions ? Qu’y a-t-il de plus utile, de plus beau, que de hisser à la hauteur de l’enjeu historique qui s’avance vers nous ? Face à un système qui utilise la violence institutionnelle et l’autoritarisme comme agressifs boucliers. Et voici que des fractions majoritaires de la haute bourgeoisie n’hésitent plus à activer leur roue de secours, leur assurance-vie : l’extrême droite qui, jour après jour, se vante de « gagner des batailles idéologiques ». La fable des deux extrêmes ne sert en fait qu’à justifier le basculement possible vers un pré-fascisme caché derrière l’immonde projet de « priorité nationale ». Il est d’ailleurs intéressant d’observer la posture du RN/FN qui, ces derniers temps encore, prétendait canaliser la colère légitime des classes populaires contre les « élites » corrompues. Aujourd’hui, le vernis de cette prétendue vertu s’est définitivement craquelé. Et, fidèle à ses origines, le RN/FN en appelle à l’ordre, au refus de l’augmentation du SMIC et à l’accentuation de l’austérité avec son projet de « règle d’or » budgétaire.

Le cœur du mouvement conteste aussi les idées de l’extrême droite : il est vierge de tout relent nationaliste ou identitaire. Il ne se nourrit ni du rejet de l’autre, ni de la logique de concurrence, mais bien du combat contre les inégalités et pour la fraternité. Tout ce qu’exècrent les forces réactionnaires, condamnées à constater avec effroi l’alliance vivante qui se noue entre la jeunesse des quartiers populaires, celle du cœur des métropoles et celle des sous-préfectures.

Le mouvement des lycéens et des étudiants, adossé à la majorité des travailleurs et des retraités, n’est pas une simple réplique à une nouvelle « contre-réforme » ; il est le produit d’une situation existentielle devenue intenable, qui plonge la multitude dans une profonde souffrance sociale.

Ajoutons que ce séisme qui secoue la France possède une résonance profondément européenne et internationale. Les jeunesses font mouvement de concert, selon des modalités d’action similaires, que ce soit en Italie, en Allemagne, en Serbie, au Portugal ou jusqu’en Inde. De Paris à Milan, les lycéens et les étudiants appellent depuis des mois à une transcendance de leur lutte, jetant les bases d’une union populaire d’un type nouveau. Ils ont amorcé une dynamique qu’il convient désormais d’élargir.

C’est là toute la force et l’intelligence politique de la CGT et de Sophie Binet d’avoir su saisir les spécificités de ce soulèvement, en le protégeant des coups du pouvoir tout en démultipliant sa puissance d’impact.

Une convergence vers une victoire électorale ?

Nous voici donc à la croisée des chemins. C’est un tournant historique que l’ensemble des forces progressistes, par-delà leurs différences et parfois leurs divergences, devraient saisir pour faire pencher la balance du côté de la libération de l’immense majorité de la cage idéologique qu’impose un capitalisme en mutation, du côté de l’émancipation.

Qu’il serait beau et fortifiant qu’ensemble les forces progressistes, de gauche et écologistes reçoivent les représentants de la jeunesse pour imaginer les contours de la nouvelle civilisation qui se cherche.

Une convergence qui devrait ouvrir la voie à une victoire électorale, prélude indispensable à la prise de pouvoir effective des travailleuses, des travailleurs et de la jeunesse sur leur travail, sur leurs outils de production et la production même, sur leurs études et leurs formations, sur la mise à bas de toutes les discriminations et dominations. Dans un monde où la préservation du climat, la sauvegarde de la biodiversité et le choix d’une diplomatie de paix s’imposent comme des urgences vitales pour l’humanité, que pèsent encore les vaines querelles dont se repaît le système ? À quoi servent des divisions artificiellement entretenues face à un tel enjeu de civilisation pour le vivant ?

À quoi peuvent bien rimer les stériles polémiques politiciennes au moment même où se trament, sous nos yeux, de dangereuses osmoses entre un prétendu « centre », les droites et l’extrême droite ?

Les divisions entretenues, les glissements autoritaires du pouvoir et le bruit des guerres ne font qu’aplanir le chemin vers une possible victoire de l’extrême droite, à laquelle se rallierait rapidement ce qui reste des forces de droite à l’élection présidentielle. Car le plus important pour eux, c’est de sauver le système. La donne change et met entre nos mains des atouts nouveaux qu’il convient de faire fructifier.

Servir la jeunesse et les classes populaires, qui aspirent à briser la cage où on les enferme, appelle les forces progressistes, démocratiques et humanistes à assurer une mission historique : s’unir, pour sans cesse élargir une unité populaire en action, afin que le point de bascule penche non pas du côté des ténèbres de la réaction et du protofascisme, mais de celui de l’émancipation humaine, de la paix et de la vie.

 

« CNews censurée, les mensonges du groupe Bolloré », l’éditorial de Stéphane Sahuc.

À Trappes, le 23 octobre dernier, Pengo Bossio Wangi, 26 ans, a perdu la vie sous les balles de Kevin T. Le tireur était biberonné aux discours de haine de l’extrême droite et du RN. Cet attentat a entraîné l’explosion des signatures d’une pétition — déposée quelques mois plus tôt — pointant la responsabilité de CNews dans la banalisation de cette violence et demandant sa suppression.

Face à la mobilisation citoyenne, qui a franchi la barre historique du million de signataires et contraint la commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale à se saisir du dossier, le groupe Bolloré déploie son bouclier idéologique. La sanction serait une atteinte à la liberté d’expression. La chaîne ne serait qu’un média d’opinion, légitime au même titre que la presse écrite engagée. L’argument porte. Il repose pourtant sur une fraude de bout en bout.

L’incitation à la haine raciale, la diffamation et l’injure publique ne sont pas des opinions. Ce sont des délits. Avec 27 rappels à l’ordre et 630 000 euros d’amendes cumulées depuis 2019, la chaîne ne participe plus au débat démocratique. Elle est une délinquante récidiviste. Confondre l’impunité judiciaire avec un droit fondamental est une escroquerie qui vise à paralyser le régulateur — non sans succès d’ailleurs.

Une usurpation des codes de l’information

D’autant que retirer une fréquence TNT ne revient pas à interdire une chaîne d’émettre. La liberté d’expression garantit à quiconque le droit de diffuser ses idées (tant qu’elles ne contreviennent pas à la loi), de créer un site, d’imprimer un journal ou de lancer une télévision sur le câble, la fibre ou le satellite. La TNT obéit à une mécanique opposée. Elle exploite des ondes hertziennes, une ressource rare appartenant au domaine public de l’État. Cette concession est prêtée gratuitement, conditionnée à la signature d’une convention avec l’Arcom exigeant le respect strict du pluralisme et de l’honnêteté de l’information.

Sanctionner CNews n’est pas un acte de censure. C’est suspendre une subvention publique face à la violation d’un contrat. Le groupe Bolloré reste libre d’exploiter ses bouquets payants. Il exige en réalité que la nation continue de lui fournir une plateforme gratuite pour asseoir son projet politique.

Même supercherie concernant la comparaison avec la presse écrite, brandie par les zélateurs de CNews qui prennent L’Humanité pour cible. Pourquoi refuser à la chaîne ce que l’on accepte des journaux d’opinion ? D’une part, L’Humanité ne fait pas de la haine raciste son fonds de commerce. D’autre part, l’analogie ignore la nature même des supports. La presse écrite est régie par la loi de 1881. Le pluralisme s’organise à l’échelle des kiosques, où chacun peut imprimer son journal. L’audiovisuel hertzien subit la contrainte physique des fréquences limitées : le pluralisme s’impose donc à l’intérieur de chaque canal.

Enfin, un journal militant affiche ouvertement la couleur. À l’inverse, CNews usurpe les codes de l’information — bandeaux d’alerte, journalistes en plateau, éditions en direct — pour écouler une propagande méthodique. C’est l’importation stricte du modèle de la droite dure américaine. Analysant le succès de Donald Trump, le politologue Dan Cassino décortiquait la mécanique de Fox News : « Elle modifie les priorités de ses téléspectateurs, les amenant à se concentrer sur des sujets qui ne font pas partie de la couverture générique de l’actualité politique. »

En France, la méthode est identique : imposer l’obsession identitaire. Ce hold-up cognitif sert un objectif électoral précis. En saturant l’espace hertzien avec les pires thématiques de l’extrême droite, la chaîne de Vincent Bolloré agit comme la première rampe de lancement de la campagne de Marine Le Pen.

Retirer à CNews sa fréquence hertzienne n’est pas de la censure. L’État n’a pas à prêter son domaine public à un industriel qui bafoue la loi. Mettre fin à cette concession n’ampute pas la liberté d’expression. Elle la protège.

 

« CNews censurée, les mensonges du groupe Bolloré », l’éditorial de Stéphane Sahuc.

À Trappes, le 23 octobre dernier, Pengo Bossio Wangi, 26 ans, a perdu la vie sous les balles de Kevin T. Le tireur était biberonné aux discours de haine de l’extrême droite et du RN. Cet attentat a entraîné l’explosion des signatures d’une pétition — déposée quelques mois plus tôt — pointant la responsabilité de CNews dans la banalisation de cette violence et demandant sa suppression.

Face à la mobilisation citoyenne, qui a franchi la barre historique du million de signataires et contraint la commission des affaires culturelles de l’Assemblée nationale à se saisir du dossier, le groupe Bolloré déploie son bouclier idéologique. La sanction serait une atteinte à la liberté d’expression. La chaîne ne serait qu’un média d’opinion, légitime au même titre que la presse écrite engagée. L’argument porte. Il repose pourtant sur une fraude de bout en bout.

L’incitation à la haine raciale, la diffamation et l’injure publique ne sont pas des opinions. Ce sont des délits. Avec 27 rappels à l’ordre et 630 000 euros d’amendes cumulées depuis 2019, la chaîne ne participe plus au débat démocratique. Elle est une délinquante récidiviste. Confondre l’impunité judiciaire avec un droit fondamental est une escroquerie qui vise à paralyser le régulateur — non sans succès d’ailleurs.

Une usurpation des codes de l’information

D’autant que retirer une fréquence TNT ne revient pas à interdire une chaîne d’émettre. La liberté d’expression garantit à quiconque le droit de diffuser ses idées (tant qu’elles ne contreviennent pas à la loi), de créer un site, d’imprimer un journal ou de lancer une télévision sur le câble, la fibre ou le satellite. La TNT obéit à une mécanique opposée. Elle exploite des ondes hertziennes, une ressource rare appartenant au domaine public de l’État. Cette concession est prêtée gratuitement, conditionnée à la signature d’une convention avec l’Arcom exigeant le respect strict du pluralisme et de l’honnêteté de l’information.

Sanctionner CNews n’est pas un acte de censure. C’est suspendre une subvention publique face à la violation d’un contrat. Le groupe Bolloré reste libre d’exploiter ses bouquets payants. Il exige en réalité que la nation continue de lui fournir une plateforme gratuite pour asseoir son projet politique.

Même supercherie concernant la comparaison avec la presse écrite, brandie par les zélateurs de CNews qui prennent L’Humanité pour cible. Pourquoi refuser à la chaîne ce que l’on accepte des journaux d’opinion ? D’une part, L’Humanité ne fait pas de la haine raciste son fonds de commerce. D’autre part, l’analogie ignore la nature même des supports. La presse écrite est régie par la loi de 1881. Le pluralisme s’organise à l’échelle des kiosques, où chacun peut imprimer son journal. L’audiovisuel hertzien subit la contrainte physique des fréquences limitées : le pluralisme s’impose donc à l’intérieur de chaque canal.

Enfin, un journal militant affiche ouvertement la couleur. À l’inverse, CNews usurpe les codes de l’information — bandeaux d’alerte, journalistes en plateau, éditions en direct — pour écouler une propagande méthodique. C’est l’importation stricte du modèle de la droite dure américaine. Analysant le succès de Donald Trump, le politologue Dan Cassino décortiquait la mécanique de Fox News : « Elle modifie les priorités de ses téléspectateurs, les amenant à se concentrer sur des sujets qui ne font pas partie de la couverture générique de l’actualité politique. »

En France, la méthode est identique : imposer l’obsession identitaire. Ce hold-up cognitif sert un objectif électoral précis. En saturant l’espace hertzien avec les pires thématiques de l’extrême droite, la chaîne de Vincent Bolloré agit comme la première rampe de lancement de la campagne de Marine Le Pen.

Retirer à CNews sa fréquence hertzienne n’est pas de la censure. L’État n’a pas à prêter son domaine public à un industriel qui bafoue la loi. Mettre fin à cette concession n’ampute pas la liberté d’expression. Elle la protège.

« Le mandat historique des forces progressistes », la chronique de Patrick Le Hyaric.

Il est des moments rares où le mouvement social cesse de n’être qu'une simple contestation pour devenir un grand élan populaire et politisé. Un élan qui ne se limite plus à réclamer, mais porte en lui des enjeux d'avenir. Des enjeux de civilisation. Nous y sommes.

C’est au cœur d’une vie quotidienne asphyxiante, marquée par la violence des guerres économiques et militaires, suspendue aux flux incertains du pétrole et de l’énergie, et au sortir d’un été caniculaire écrasant – véritable électrochoc pour les consciences –, que le mécontentement et la colère ont changé de nature.

Ce qui s'exprime désormais, c'est le rejet global d’un système dont les gouvernants et les possédants font croire qu’il est indépassable. Là est le point de bascule : entre des conditions de vie devenues insupportables et l'usure des dogmes capitalistes du vieux monde agonisant – à l'instar de cette chimérique théorie présidentielle du « ruissellement », qui prétend que les profits insolents d’aujourd’hui feraient demain le bonheur de tous –, la focale des combats s’est élargie. La vision s’est globalisée, le rassemblement s’est amplifié, et la contestation déploie sa force souveraine.

Ce souffle nouveau traverse toute l’Union européenne, porté par les révoltes d’une jeunesse en rupture. Ses protestations s'enracinent d'abord dans l’expérience brute du quotidien : le vertige du mal-logement, la morsure de l'inflation sur son niveau de vie comme sur celui des parents et des grands-parents, le délabrement de l'institution éducative, mais aussi la sélection et les contenus des programmes au service du système, les horizons professionnels obstrués et le fléau persistant des discriminations.

Le tout converge en un cri d'alarme des jeunesses s’opposant à un avenir qu'on tente de leur imposer, alors que s’aiguisent les crises anthropologique et écologique.

Au fil des mobilisations, les jeunes Européens ont forgé une certitude : ces blessures quotidiennes ne sont que les symptômes d’un même mal. Elles sont les façades d’un système global universellement bloqué, qui n’offre plus d’autre perspective que l’adaptabilité, l’employabilité, la flexibilité et la précarité de vie, et l’arrogante injonction à se résigner au moindre mal.

À chaque revendication, à chaque exigence populaire, des défilés sur les écrans de ministres et de prétendus sachants expliquent cyniquement que, si les demandes sociales sont « certes légitimes », il est rigoureusement impossible de les satisfaire.

Par cet aveu constant, ils dévoilent l’incapacité structurelle du capitalisme à répondre aux besoins fondamentaux du peuple.

Cette mise en scène d’une prétendue impuissance publique se joue au moment même où nos concitoyens mesurent l’ampleur vertigineuse des profits de grands groupes comme Total, des dividendes versés aux actionnaires-propriétaires et des monumentaux cadeaux fiscaux et sociaux octroyés par les pouvoirs successifs aux forces du grand capital. Il devient alors limpide pour chacun que le besoin d’accumulation du capital et des fortunes à un pôle de la société s’oppose de front, en son cœur même, au bien-être de l’immense majorité.

Face aux revendications, le pouvoir agite invariablement le spectre d’une dette publique qu’il a pourtant lui-même méthodiquement creusée. Les données objectives sont à cet égard édifiantes : selon une analyse économique parue dans les colonnes du journal La Tribune, l'assèchement des contributions des grandes firmes capitalistes et des ménages les plus aisés au budget de l'État atteint a minima le montant astronomique de 929 milliards d'euros cumulés entre 2018 et 2025.

Ce gouffre abyssal est le produit direct de choix politiques délibérés : affaissement de l'impôt sur les sociétés, mutation du CICE en allègement pérenne de cotisations patronales, liquidation progressive de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) et démantèlement de l'impôt sur les grandes fortunes.

Dans le même temps, la décence la plus élémentaire a volé en éclats : au cours de cette même période, les dividendes distribués par ces géants économiques ont frôlé la somme vertigineuse de 2 000 milliards d'euros.

Dès lors, les appels à la « sagesse » et à la « raison » n’ont qu’un but unique : contraindre le peuple à accepter le dogme même qui obstrue l’avenir de la jeunesse et aggrave le dénuement des générations précédentes. C’est ainsi que mûrit la conscience collective : la dégradation de la vie quotidienne des travailleuses, des travailleurs, des retraités et des jeunes n'est pas une fatalité passagère, mais une crise globale intrinsèquement liée à une organisation sociale qui porte un nom : le capitalisme.

À l'opposé, les mandataires du grand capital installés au pouvoir considèrent ces aspirations populaires comme inacceptables. Ils savent pertinemment qu'elles ébranlent les fondations du modèle de société qui assoit leur domination. Pour eux, mettre fin à l'austérité, endiguer la précarité du travail ou simplement freiner la spéculation reviendrait à gripper la machine à accumuler le capital, à l'instant précis où le système exige son accélération.

Lorsque la jeunesse brandit des slogans en forme de rupture — « Quitter l’époque contemporaine » ou « la fin de leur monde » —, elle révèle l’éveil d’une conscience historique nouvelle. Les temps ne sont plus aux illusions. Ces jeunes ne croient plus aux chimères soufflées par la bourgeoisie, qu’il s’agisse du mirage d’une « croissance verte » ou de la fiction d'une « démocratie sociale » où les travailleurs demeurent pourtant exclus des décisions stratégiques de l'entreprise. Ils ne croient pas davantage à la fable d’une méritocratie dont l'ascenseur social reste désespérément bloqué au sous-sol. Autant d'historiettes qui n'ont jamais eu d'autre but que de sanctuariser les profits du grand capital.

Ils refusent désormais de consumer leur existence dans cette cage économique égoïste, injuste socialement, patriarcale, antiécologique et raciste ; un carcan systémique que les classes possédantes dépeignent depuis si longtemps comme naturel.

Pourtant, les mouvements en cours, quel que soit leur destin, sonnent l'heure du dépassement. Ils portent l'appel d'une alternative à inventer ensemble, car il n'existe, pour cette aube nouvelle, aucun modèle de société préétabli à copier. Il s'agit d'inventer du neuf. Tout l’enjeu d’une force de transformation démocratique, écologique et féministe, d’une force révolutionnaire, est de se mettre au diapason et au service de cette soif d’émancipation, pour permettre aux jeunes générations de prendre enfin les rênes de leur destin.

Cet enthousiasmant projet porte en lui les germes d’une évolution révolutionnaire. « Nous ne cherchons pas l’unanimité, nous cherchons le mûrissement collectif », proclame ainsi le manifeste des jeunes Italiens et Italiennes adopté le 17 octobre dernier, appelant ardemment à « construire notre propre avenir ».

Qu’y a-t-il de plus beau, de plus fort, pour un militant de l’émancipation humaine, que cette jeunesse accédant à une conscience aiguë du rôle et de la stratégie des pouvoirs en place, qui s'évertuent à caricaturer leurs demandes comme leurs actions ? Qu’y a-t-il de plus utile, de plus beau, que de hisser à la hauteur de l’enjeu historique qui s’avance vers nous ? Face à un système qui utilise la violence institutionnelle et l’autoritarisme comme agressifs boucliers. Et voici que des fractions majoritaires de la haute bourgeoisie n’hésitent plus à activer leur roue de secours, leur assurance-vie : l’extrême droite qui, jour après jour, se vante de « gagner des batailles idéologiques ».

La fable des deux extrêmes ne sert en fait qu’à justifier le basculement possible vers un pré-fascisme caché derrière l’immonde projet de « priorité nationale ». Il est d'ailleurs intéressant d’observer la posture du RN/FN qui, ces derniers temps encore, prétendait canaliser la colère légitime des classes populaires contre les « élites » corrompues.

Aujourd’hui, le vernis de cette prétendue vertu s'est définitivement craquelé. Et, fidèle à ses origines, le RN/FN en appelle à l’ordre, au refus de l’augmentation du SMIC et à l’accentuation de l’austérité avec son projet de « règle d’or » budgétaire.

Le cœur du mouvement conteste aussi les idées de l’extrême droite : il est vierge de tout relent nationaliste ou identitaire. Il ne se nourrit ni du rejet de l’autre, ni de la logique de concurrence, mais bien du combat contre les inégalités et pour la fraternité. Tout ce qu’exècrent les forces réactionnaires, condamnées à constater avec effroi l’alliance vivante qui se noue entre la jeunesse des quartiers populaires, celle du cœur des métropoles et celle des sous-préfectures.

Le mouvement des lycéens et des étudiants, adossé à la majorité des travailleurs et des retraités, n’est pas une simple réplique à une nouvelle « contre-réforme » ; il est le produit d’une situation existentielle devenue intenable, qui plonge la multitude dans une profonde souffrance sociale.

Ajoutons que ce séisme qui secoue la France possède une résonance profondément européenne et internationale. Les jeunesses font mouvement de concert, selon des modalités d’action similaires, que ce soit en Italie, en Allemagne, en Serbie, au Portugal ou jusqu'en Inde. De Paris à Milan, les lycéens et les étudiants appellent depuis des mois à une transcendance de leur lutte, jetant les bases d'une union populaire d’un type nouveau. Ils ont amorcé une dynamique qu'il convient désormais d'élargir.

C’est là toute la force et l’intelligence politique de la CGT et de Sophie Binet d’avoir su saisir les spécificités de ce soulèvement, en le protégeant des coups du pouvoir tout en démultipliant sa puissance d’impact.

Nous voici donc à la croisée des chemins. C'est un tournant historique que l'ensemble des forces progressistes, par-delà leurs différences et parfois leurs divergences, devraient saisir pour faire pencher la balance du côté de la libération de l’immense majorité de la cage idéologique qu’impose un capitalisme en mutation, du côté de l'émancipation.

Qu’il serait beau et fortifiant qu’ensemble les forces progressistes, de gauche et écologistes reçoivent les représentants de la jeunesse pour imaginer les contours de la nouvelle civilisation qui se cherche.

 

Une convergence qui devrait ouvrir la voie à une victoire électorale, prélude indispensable à la prise de pouvoir effective des travailleuses, des travailleurs et de la jeunesse sur leur travail, sur leurs outils de production et la production même, sur leurs études et leurs formations, sur la mise à bas de toutes les discriminations et dominations. Dans un monde où la préservation du climat, la sauvegarde de la biodiversité et le choix d'une diplomatie de paix s'imposent comme des urgences vitales pour l’humanité, que pèsent encore les vaines querelles dont se repaît le système ? À quoi servent des divisions artificiellement entretenues face à un tel enjeu de civilisation pour le vivant ?

À quoi peuvent bien rimer les stériles polémiques politiciennes au moment même où se trament, sous nos yeux, de dangereuses osmoses entre un prétendu « centre », les droites et l’extrême droite ?

 

Les divisions entretenues, les glissements autoritaires du pouvoir et le bruit des guerres ne font qu'aplanir le chemin vers une possible victoire de l'extrême droite, à laquelle se rallierait rapidement ce qui reste des forces de droite à l’élection présidentielle. Car le plus important pour eux, c’est de sauver le système. La donne change et met entre nos mains des atouts nouveaux qu’il convient de faire fructifier.

Servir la jeunesse et les classes populaires, qui aspirent à briser la cage où on les enferme, appelle les forces progressistes, démocratiques et humanistes à assurer une mission historique : s’unir, pour sans cesse élargir une unité populaire en action, afin que le point de bascule penche non pas du côté des ténèbres de la réaction et du protofascisme, mais de celui de l’émancipation humaine, de la paix et de la vie.

Patrick Le Hyaric

9 novembre 2026

« Violences policières : l’uniforme et la vidéo », l’éditorial de Stéphane Sahuc.

L’affaire Michel Zecler touche au fondement de notre système démocratique. Sans la vidéo qui a contredit, de manière irréfutable, le procès-verbal des policiers sur les coups portés, la victime aurait été le coupable. Le faux en écriture des policiers est acté. Pourtant, la justice a refusé de retenir le caractère raciste de l’agression, arguant de l’absence de captation sonore. Donc des agents convaincus de mensonges et de faux nient les insultes, et cela suffit pour écarter la circonstance aggravante. Il fut un temps où l’uniforme appelait la confiance ; il exige aujourd’hui la vidéosurveillance.

Car ce qu’a vécu Michel Zecler n’est pas un cas isolé. En témoigne l’affaire Geneviève Legay, à Nice, en 2019. À Marseille, en 2023, les agents de la BAC ont d’abord nié avec aplomb le tir de LBD qui a fracassé le crâne du jeune Hedi ; là encore, la vidéosurveillance les a contraints à revenir sur leur version. Citons encore, summum de l’impunité policière, l’affaire Keziah Nuissier, dans laquelle même la vidéo qui prouve le tabassage au sol ne suffit pas à le disculper.

Une République qui vacille

La multiplication de ces mensonges policiers invalidés par les faits a une conséquence catastrophique. Cela dégrade le lien entre la population et la police. L’attitude de la hiérarchie fait que c’est l’ensemble de l’institution est remise en question. Les forces de l’ordre sont détournées de leur mission première de protection des citoyens pour devenir un outil de gestion et de répression des crises au service exclusif de l’exécutif.

Cette constatation et ce déficit de confiance soulèvent un enjeu démocratique et républicain majeur, d’autant plus évident lors des récentes séquences de maintien de l’ordre. Usage massif et non ciblé de gaz lacrymogènes, interventions d’unités motorisées au contact direct des manifestants, violences touchant des publics vulnérables ou non menaçants, blessures graves… Et, dans le même temps, tolérance, mansuétude, voire complicité à l’égard des actions violentes de groupuscules d’extrême droite contre les manifestants

Il fut un temps où l’uniforme appelait la confiance ; il exige aujourd’hui la vidéosurveillance. La réponse de l’État est plus qu’éclairante : la dotation de boucliers aveuglants pour empêcher les citoyens de filmer les interventions policières.

Une République qui réprime lourdement ses citoyens mais qui détourne le regard des ennemis de ses propres valeurs est une République qui vacille. Et qui pourrait bien basculer dans le pire.

 

« Déni », le billet de Maurice Ulrich.

C’est un déni de l’Histoire de ce que fut la « Grande Guerre » de 14-18. Transformer sa commémoration en hommage aux victimes militaires et civiles de toutes les guerres menées ou subies par la France, quel que soit le respect dû aux morts, les met sur le même plan : Indochine et Algérie, avec assassinats baptisés corvée de bois, viols et tortures, la Seconde Guerre mondiale contre le nazisme, la « Grande Guerre », donc, entre impérialismes où, selon les mots d’Anatole France, croyant mourir pour la patrie on mourait « pour les industriels ».

Ceux qui se sont opposés au massacre dès les premiers jours, les fusillés pour l’exemple qui se sont mutinés lors de la boucherie du chemin des Dames en 1917, ne sont toujours pas reconnus comme « morts pour la France », quand le sont indistinctement des victimes de bombardements, des héros de la résistance ou des tortionnaires de la villa Susini à Alger. L’obligation faite aux établissements scolaires de commémorer ainsi le 11-Novembre occulte le sens réel des guerres et le 11 novembre lui-même.